向喜英 有慨致蜀川詩友 四川

王中陵

向喜英
有慨致蜀川詩友
　　吾觀四川詩會，即吾國之縮影也，國無民主，詩會奈何！民無人權，誰能自在？惡鵩鴟張，山雞瑟縮。自幸十多年前主動與中華詩會等數十個學會、協會了斷，不見鳥事，亦不受鳥氣，誰識吾之樂耶？願朋故思之。
詩人命舛欲何之？毛祖曾宣爾不宜。
暮色亂雲嬉佞倖，殘陽瀝血鬥熊羆。
叱奴莫罵秦皇帝，惑眾長吹馬克思。
一自李逵成死鬼，至今猶樹杏黃旗。﹙二○一三年七月十一日﹚

王中陵

鸡呜犬盗之事四川亦有，不知与郭大秘有无关系。

王中陵

蜀川糗事戏和喜英兄
廉颇点将欲何之？郭秘年轻汝不宜。
地下生涯容鼹鼠，眼前甚力斗熊羆？
既然苦恋毛皇帝，当恨迟陪馬克思。
过气特王余几日，李逵能救杏黃旗？
2013.7.13

王中陵

特王应为特工，老牌地下工作者也。

王中陵

夏日炎炎，空气似乎凝固了。百无聊赖中，四川诗词界传来一点趣闻，或可供雁友茶余饭后谝个闲传吧！（王中陵按）
蔡淑萍：对四川大学周啸天教授的一点答复

蔡姐自学成才，亦奇事也。求我点评，点而不到，是余之过也。积极参政，上下操劳，不如悠哉游哉，似我之无党也。然领高薪受高爵，亦犹夫人之情也。人非铁石，周粟亦须食也。吃你骂你，固名士之风范也。若皮之不存，毛将焉附也。

    蔡按：以上是周啸天教授在他的博客里对四川诗词学会诸多诗友的“讥评”中关于本人的一段话，我看后給他留言，说我超出了1000字，删来删去发不出去，只好将他有关我的这段“讥评”摘录于此，将给他的答复发在自己的博客里，已给周教授留言，若他有兴趣，请他到这里来指导。

周教授你好！
    江西一位诗友发给我你的博客地址，希望我看看你的宏文，我看了。一个突出的感觉是，学会同人间之争论，我僻居金堂，从未与你有过言语交锋，你何苦以如此恶毒的语言骂我。即使你贵为教授，我到底还比你蠢长几岁，你也以“蔡姐”称之。不是我倚老卖老，是觉得这会让你的众多粉丝觉得你涵养不够。
    先说“求你点评”。其实当时我说此话不过是恭维你而已。我一辈子没上过大学，对所有的教授都敬佩，何况与你初识。我的原话是“你給滕伟明写这么漂亮的序言，也给我写篇读后感表扬表扬如何？”，此话是学会开会时，我恰巧坐你旁边说的。后来你果然写了，对我作高评价，令我惭愧，当时我说：“你还真写了啊，我也就那么一说。”你当还记得。但我确实有言在先，所以你现在说我“求你点评”以自高身份，我无话可说。但我可以告诉你一点的是，我从未求过任何人给我点评，无论他们是我如何好的朋友，在诗词界有着如何大的影响。
    说我加入一党服从一党，不如你优哉游哉无党无派，但你忘了，你无党无派也要服从一党的。中共不仅是各民主党派的领导，也是全国人民的领导，你这样装“清高”不是实事求是的态度。
    最后一层意思就太恶毒了，不外说我吃着共产党，还骂共产党，这要在极左时期，有你周教授这样的指证，蔡淑萍是有可能掉脑袋的。但我要问你的是，我在哪里骂的共产党，如何骂的，除了你周教授外，可还有旁的证人？
    至于你在发给康鹏飞的文章中说我“球莫名堂”我是不会理会的，暴这样的粗口，丢的是你周教授自己的人，于我无损。
    再三反省，如果说你们在办公会上有对骂，甚至差点有肢体冲突，我则从你们闹意见分歧以来，与你面都没见过，你何必唯独对我如此恼羞成怒大动肝火呢？我的结论是，年初李维嘉老会长给我来信，注明征求意见稿，说下届学会因没有合适的省级领导愿意来学会工作，拟请专家学者担任会长。李老既是征求意见，我当然就直言自己的看法。我以为学会会长最重要的是领导、组织、协调能力，是掌握学会发展方向，就四川诗词学会的经验而言，还是宜放宽眼界，尽量诚邀爱好诗词的退休省级领导来担任主要领导。你也说无李老就无二十年之学会，而李老恰恰就是省级领导。但当时李老并未告诉我他属意的专家学者就是你周教授，可见我的回复也并不是针对你的。后来李老挂号给我回信说他意已决，就用专家学者，我再未说过一句话，这些李老就可作证。想来李老将我給他的回信让你看了，你才会如此恼怒的吧？
    学会现有24名常务理事，13名签名要求召开本届常务理事会议，商讨换届工作，我认为这是符合学会章程和换届工作程序的，就签名了，我想这是我的权利，别说我只是十三分之一，就是我一个人独自发表意见，你也不必如此光火。
    但是现在我倒真的认为你确实不适宜当会长，因为你连起码的团结人都做不到。好在现在有两位省级领导愿意来学会担任会长副会长，这个问题已经不成问题了。而且我还新增一条看法，你也不适宜做秘书长，除了你不善于团结人之外，你也不具备做麻烦具体的日常工作的能力。以我在民盟重庆市委做秘书长的经验，上有8位主副委领导我，给我下达各种指令，我必须团结8位处长副处长齐心协力才能完成任务。秘书长，通俗地说就是“磨心儿”，以你教授之尊，来做这些小事，屈才了。建议你只担任副会长，把主要精力用在搞研究出成果。扬长避短的智慧，你应该是有的。
    最后还有一点建议，人说，作为君子，帮助了别人要立即忘掉，不要让左手知道右手做过的好事。你如果真的帮了刘雄等年轻人的忙，也没有必要在自己的博客里大事宣扬。何况你这样的宣扬，既有可能让当事人觉得你夸大其词，又有可能引起“不明真相”的读者另外的联想，造成对年轻人的伤害。
    自李老给我挂号信后，我忙于家务，也顾忌李老的健康，没再給李老写过信和打过电话，以上内容，我将去信向李老汇报。对了，是我自己说的，错了，是我自己说的。
    至于我的跟帖，你删了也好，最好别删，我“蔡姐”行不改姓坐不改名，署上真名，也免得天南地北的诗友看到你的博客来询问，我要说明原委，太费事，何况背后说人长短，不是我的处事习惯。
     夏安！
                                    蔡淑萍  2013.7.15

王中陵

天下真有这样欺负人的(2013-07-16 23:10:11)
再回复周啸天
    对于四川诗词学会那点破事儿，真是没有必要再去说它。然而，周啸天教授给了一个回复，我看到了，心里火往上冒，必须再说说。周教授回复如下：

     “蔡姐莫见气，我真是闹着玩儿，没当回事儿。你在我心中的形象没变，只是有些背着我说的话吹到我耳里，我不安逸，一时间出言不逊。我怎么会是毛派呢，我怎么会把会长、副会长、秘书长这种头衔看得那么重呢。只是李老急着用人，我顶一段而已。洪银兄死得不是时候。还有，不知情你签啥名呢，像黄宗壤那样单独发个帖，对各方面都说得过去，自己也不被动。因为那个印章，实在是李老委托我保管的，他说：不准放在办公室哈。他会站出来说这事儿。我怎么会傻到自己分辩呢。下次见面，千万不要脸掉脸，我们还是说几句话，事情就清楚了。”

    我只能到他博客留言——

    周教授，你的回复我看到了，没必要一气发6次。你对民主党派不了解。民盟成员到政府任职，叫“参政”；当人大代表、政协委员，是议政。像我作为机关干部，任务是为领导（盟内）服务、为基层服务，没机会“积极参政”。以后说话知道多少说多少，少发些“皮毛之论”。
    黄宗壤先生单独发申明，他有时间，我带两个孙子，没时间。单独发，集体发，同一件事情，同一种观点，没什么区别。你不来惹我，我也不会写什么答复。你不但发在博客，还发到省内外诗友邮箱，你以为别人就不会“吹到我耳朵里”？
    最可恶的是滕评，“字字诛心”，你还得意洋洋把它附在文后，这才是借人点评自高身份。你们连民主党派的起码常识都不知道，发什么“诛心之论”？滕大概认为自己天下第一吧。

    不要说什么“闹着玩儿的”，一个人的人品不是给人说着玩儿的，我说过，我是个刻板的人，欣赏不来才子气。
    我也是一个只会写实缺乏虚构能力的人，你我相识不久，对你所知甚少。不知道有人向你耳朵里吹了些什么，但有一点，如果我确实说了，必有来路，你且告诉我，别人吹给你的到底是些什么话，我告诉你是谁对我说的。
    我不关心我在你心里形象变没变，你在我心里形象肯定变了。如果真还有见面的机会，最好还是不要讲话了。假笑、说假话，都是我做不来的。

   补充一句，那一个名，是我自己签的，我认为合理合法，有什么“被动”的？有什么“说不过去”的？曾经生活在“忽悠”和“恐吓”里，现在老了，无所谓了。

王中陵

人人守规则，才能人人有尊严(2013-07-18 10:29:00)
李老会长杨启宇周啸天看各方言语
1、原来不知道周啸天教授的博客，前两天知道了，今日有闲，就去学习，看到周教授发在他博客中的李维嘉老会长写给杨启宇信件图片，博文标题为《水清石现，李老喊话启宇》。我不会较为复杂的电脑操作，不能转发图片，就将李老信重打字一遍，发在下面。之所以如此不惮费事，是因为信中也提到我。

李维嘉会长給杨启宇的信
启宇：
你托小李带来的信已看了。我注意到，信和信封上沒有你亲笔签名。你走得太远，共产党不搞西方式民主，恕不多谈。只谈三点：1、我学会的证丶章是我委托周啸天教授管的，事是我委托他办的。2、何、马、我三人当初为你作的担保，现在看来是错了，是个沉痛教训。3、情况表明，广大会友不赞成你们的所作所为。710网络风波的为首者们，包括你、刘静松、何崝、陈仁德、蔡淑萍、韩继泽，由于严重损害学会名誉，必须停职检查，承认错误。多年来你为学会做了一些有益的事，请自重
李维嘉                                                                           
2013.7.14
2、读了李老的信，不知李老所说“7.10网络风波”究系何指，而且我也成为“为首者”之一，想，周既将李老信照片发在自己博客，又认为“水清石现”，他定是明白的，于是跟帖。

蔡淑萍在周啸天博客的跟帖
周教授：原来不知道你的博客，前两天知道了，过来学习，才看到李老的手谕。别的不说了，李老说什么“7.10网络风波”，仅我而言，写对你的《回答》和《再答复》，都是看到你遍发诗友邮箱和发在你自家博客的奇文后写的，由你的“讥评”（你自己原话）引起。李老96岁，从不上网，不了解“7.10风波”真相，你为什么不向老人家说明呢？李老让我做检讨，可以，请你代问一下，我到哪里去检讨？检讨中可不可以说是你挑起事端在先？      
蔡淑萍2013.7.18

3、周似已删去我的跟帖，但有給我回复。

周啸天回复蔡淑萍
蔡姐呀，李老本人不上网，他也并不闭塞呀，他儿女还上网嘛，向他讲情况的人还有嘛，何用我去解说。
4、然后又在诗词网站看到杨启宇給李维嘉老会长的回信。
杨启宇答李维嘉会长信
维嘉会长钧鉴：
    大函奉收，仔细拜读。所论实五点，其作断语，皆无服人之依据，故斗胆一抒已见，供您老参考。
    首先您老警告：“你走得太远，共产党不搞西方式民主，恕不多谈。”
自忖一介草民，于“东方”、“西方”政治皆不沾边。所参与服务之“四川省诗词学会”亦系您老发起创建，由“省社科联”主管、“省民政厅”核准之合法组织。今日所涉纠纷，乃周啸天骗取公章、盗用名义、瞒着常务副会长兼法定代表人及大多数副会长和常务理事私报换届方案引起。我参与发起十三常务理事声明，所主张者，不过是要求按学会章程解决问题耳！察学会章程系您老参与制定，八八年创会迄今二十五年执行不悖，无一字增删，历次换届皆循章处理。倘要指为“搞西方民主” ，恐您老首当其咎！
接着您老指示三点：
“1、我学会的证丶章是我委托周啸天教授管的，事是我委托他办的。”
学会08年换届以来，证、章皆由我保管，彼时周啸天尚未到学会办事。今年三月您老在医院提名周代理秘书长，6月周让小李到我家以学会年检为名领去证、章。7月9日私报事发，他拒不交还。现您老于7月14日写信首次告知您老委托周管学会证、章，这不能改变6月他以年检为名从我手中骗取证、章之事实！且法人证书，非会长所得私授，亦属常识。至于私报换届方案，纵是您老以会长名义委托周办的，也无法改变瞒着常务副会长兼法定代表人及大多数副会长和常务理事即为私报从而违反学会章程这一事实！
“2、何、马、我三人当初为你作的担保，现在看来是错了，是个沉痛教训。”
这次纠纷因周私报方案而起，您老既坦承为您老委托周办的，那与被瞒于鼓里的法定代表人何涉？又与担保何涉？至于十三常务理事联名要求按章程办事，也与法定代表人不相干，更扯不上担保人！如果是责我不知好歹，未能违背章程曲从尊意，则我只能抱歉！真要吸取教训，当怪创会时章程未写明会长决定一切之条款，以至今日可能还有今后之七嘴八舌。
“3、情况表明，广大会友不赞成你们的所作所为。”
周私报事泄，十三常务理事声明反对，八中青年创作骨干联名抗议，不少会友纷纷指责周为学会抹黑，人心可见。公开署名挺周者，迄今唯见马春一人。然马纵“广大”，惜非会友。
最后您老宣布：“710网络风波的为首者们，包括你、刘静松、何崝、陈仁德、蔡淑萍、韩继泽，由于严重损害学会名誉，必须停职检查，承认错误。”
所谓“710网络风波”，可能是指7月10日十三常务理事联发声明之事。严重损害学会名誉，乃周之鼠窃行为！今您老一气叫停五副会长一常务理事，并责令检查认错，不知于章程可有依据？一个群团组织，只容一人讲话，只由一人决定，那是很可悲的。尤其当决定人连自定规则都不顾时，后果将是灾难性的！文革的苦难，您老也曾身受呀！
事态演变至此，盼您老先行冷静。实在不愿按章程召开常务理事会解决分歧，可否报主管单位“省社科联”调解裁决？似这样躺病床遥发指令：中止法定代表人、免去常务副会长、停职五副会长一常务理事……恐纠纷益乱，破绽百出。
您老已届九五高龄，又在病中，时值盛暑，只宜清养。今后倘有旨谕，是否可指定专人传受，以免打扰？
专此    即颂    夏安！

                                                                                     杨启宇拜上                                                                                    
2013.7.14

5、看了这些各方言语，朋友们自有评价。希望这是我最后一次在自己的博客中说四川诗词学会“那点破事儿”。停职也罢，检查也罢，我仍然坚持，学会换届应遵照学会章程，走正常程序。有规则就应遵守，所谓“无规矩不成方圆”。人人守规则，才能人人有尊严。

王中陵

难怪向喜英兄《有慨致蜀川詩友》叹：吾觀四川詩會，即吾國之縮影也，國無民主，詩會奈何！民無人權，誰能自在？惡鵩鴟張，山雞瑟縮。